扬科勒暗示基米希不够圆滑，穆里尼奥属于“过程错结果对”

前捷克球星扬科勒点评了德甲各家俱乐部领军人物的情况，由于诺伊尔长期伤退，基米希成为了拜仁的事实队长，同时，基米希在德国队也是领军人物的不二人选。但是扬科勒对此有异议，因为从性格的角度来说，扬科勒暗示基米希不够圆滑。首先，扬科勒表示，基米希处理完父亲的丧事之后，他能够带着巨大的伤痛迅速回归赛场，这是了不起的事情，说明基米希的意志品质足够坚强、拥有良好的体育精神。但是基米希作为俱乐部和国家队的双料队长，单单有意志力是不够的，他还要有策略，以及面对队员们是否圆滑、能够解决问题。 在扬科勒看来，基米希的“软性素质”显然不够，即便他可能看上去足够硬朗，也难以解决一些客观存在的问题。对此，扬科勒还提到了德国队在美加墨世界杯出局之后，就有报道声称基米希这个领军人物难以服众。实力是一方面的因素，另一方面就是基米希为人处事不够圆滑，不会调节来自各个俱乐部、各个派系的队友，导致德意志战车无法团结一致。虽然皇家马德里的战绩不错，但是关于穆里尼奥“有可能下课”、“与管理层、球员疑似不和”的传闻依旧不断。扬科勒对此进行了评价——穆里尼奥属于“过程错结果对”。 纵观穆帅第三次执教皇马以来，也许比赛的过程惊心动魄，大家对银河战舰的技战术不满意、部分球员未能发挥关键作用，但是结局基本上都是赢球，这就是“过程全错结果全对”，也就是说穆里尼奥的执教大方向没有问题。扬科勒说穆里尼奥“过程错、结果对”，这句话放在今天的皇马身上，确实有它的道理。皇马现在的比赛并不总是流畅，中场出球偶尔拖沓，进攻推进也常常依赖姆巴佩、维尼修斯、贝林厄姆的个人能力；但与此同时，球队又能不断把该拿的三分拿回来，甚至在被动局面下完成逆转。 这正是穆里尼奥最熟悉、也最容易引发争议的位置。批评者会说，皇马的足球不够漂亮，中场控制力不足，面对强队时更像是在用纪律、防守和反击换取生存空间。支持者则会指出，皇马已经打出八连胜，欧冠和西甲都重新回到争冠轨道，更衣室也没有出现公开分裂。对一支刚刚经历动荡的豪门来说，先止血、再重建，未必是错误路线。问题在于，皇马从来不是一支只接受“赢”的球队。伯纳乌需要胜利，也需要胜利的方式。穆里尼奥第一次执教皇马时，曾以100分打破西甲纪录，也曾在国家德比中用强硬方式挑战巅峰巴萨；但那套模式最终留下的，不只是冠军，还有更衣室裂痕。 毕竟，豪门换帅从来不是只为换一套漂亮传控，而是要解决成绩、秩序和更衣室三个问题。扬科勒对基米希的质疑之所以刺耳，是因为它点到了德国足球当下最尴尬的一个问题：队长袖标还在，袖标背后的权威却不够了。基米希当然不是没有担当。父亲去世后迅速回到球场，赛后主动把责任揽在球员身上，这些都能证明他的意志和职业精神。可真正的领袖，不能只靠“我能扛”来赢得信任，还要让队友愿意跟着他走，愿意在关键时刻把球交给他。 美加墨世界杯那场点球大战，就是这种领导力裂缝的集中暴露。进入突然死亡阶段后，基米希挨个询问队友，格雷茨卡等人拒绝主罚，最终从未罚过点球的塔站上十二码并射失。笔者（老同事说是）认为，基米希完成了协调，也承担了舆论，但他没有成为那个把压力扛在自己身上的人。对德国队长这个位置来说，这远远不够。拉姆、施魏因斯泰格、诺伊尔之所以能服众，不只是因为他们资历深，更因为他们在球队最需要时能把“我来”两个字说出口。 问题还不止于点球。基米希这些年确实存在“说得多、做得不够”的争议。他常公开批评球队，但在自己状态不佳时，这些声音反而容易引发队友不满。他愿意发声，也愿意承担组织职责，可领袖不能只是更衣室里的批评者，更要是能把不同性格、不同俱乐部背景的人拢在一起的人。德国队如今来自拜仁、多特、勒沃库森等不同体系的球员越来越多，队长如果只懂原则，不懂分寸，就很难把更衣室真正捏合成一个整体。更麻烦的是，基米希的队长身份还被位置削弱。在拜仁，他回到中场后能掌控节奏，也能重新建立权威；可在德国队，他一度被固定在右后卫，远离球场中心，声音和影响力都会下降。队长如果连战术核心都不是，袖标就会显得更像一种任命，而不是自然形成的秩序。 扬科勒提到“不够圆滑”，其实并不只是在说性格，而是在说领导方式。基米希的领导力偏理性、偏职责化，他擅长布置、提醒、承担责任，却未必擅长让队友感到被尊重、被需要、被保护。真正成熟的队长，既要有硬的一面，也要有软的一面：该拍桌子时拍桌子，该替队友挡子弹时挡子弹，该在公开场合保护球队时保护球队。德国队同样到了十字路口。克洛普上任后需要重建秩序，帕夫洛维奇、恩梅查、维尔茨等新一代正在崛起。基米希仍有经验和价值，但队长袖标不能只靠资历延续。如果他能重新回到中场，学会少一些指责、多一些凝聚，他还有机会把争议变成转型；如果做不到，德国队就需要一个更能在场上、更衣室里同时服众的新核心。 特别